鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩早已被業(yè)界熟知，一直以來對中國鋼鐵行業(yè)發(fā)展造成諸多掣肘。鋼鐵作為技術(shù)、資本密集型產(chǎn)業(yè)，市場進(jìn)入壁壘不高但退出很難。2000年后鋼鐵銷售利潤率和噸鋼利潤不斷攀升導(dǎo)致了鋼鐵行業(yè)固定資產(chǎn)投資的爆炸式增長。同時，國家的兼并重組政策并沒有嚇退增產(chǎn)新建的熱情，由于擔(dān)心被兼并重組，做大做強(qiáng)也成為了應(yīng)對手段；而淘汰落后產(chǎn)能的行政手段**也演變成鋼鐵企業(yè)以淘汰落后為名進(jìn)行改建、擴(kuò)建的免死令牌。

　　目前，鋼鐵行業(yè)超過12億噸的產(chǎn)能是企業(yè)盲目追求自身規(guī)模效益和政策監(jiān)管無力的結(jié)果。地方政府過分依賴鋼鐵企業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)也對產(chǎn)能擴(kuò)張有著推波助瀾的作用。中國生產(chǎn)全球50%的鋼鐵，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家產(chǎn)量，但產(chǎn)能利用率卻遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家，這和高企的產(chǎn)能不無關(guān)系。多年前出臺的政策，并沒有對控制產(chǎn)能繼續(xù)增長起到明顯的制約作用。2015年中央經(jīng)濟(jì)會議強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革，提出2016年經(jīng)濟(jì)工作要抓住去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)。政策要求，在控制增量的前提下減少存量，同時堅決有效妥善處置清理“僵尸企業(yè)”。

　　這次的政策能對中國鋼鐵產(chǎn)能進(jìn)行有效地控制嗎？CRU對此較為樂觀。原因有三：第一，該政策的出臺伴隨著鋼鐵市場長期的低迷，鋼價持續(xù)下挫，速度超過煉鋼原料價格的下跌速度，直接導(dǎo)致鋼企利潤跌破歷史**水平。很多鋼企都不堪重負(fù)，面臨破產(chǎn)。如此悲觀的情緒已經(jīng)導(dǎo)致很多鋼廠主動進(jìn)行限產(chǎn)減產(chǎn)，大批的民營鋼廠因入不敷出而被迫關(guān)閉。越來越多的鋼廠采取降本增效等措施以求自保。第二，鋼廠作為排污大戶早已進(jìn)入環(huán)保局重點關(guān)注名單。河北的落后產(chǎn)能已經(jīng)成為京津冀及其以南地區(qū)空氣污染、霧霾嚴(yán)重的源頭之一，要想改善空氣質(zhì)量，淘汰落后產(chǎn)能刻不容緩。第三，此次政策除了堅決淘汰過剩產(chǎn)能，對由此帶來的職工失業(yè)和人員安置問題也有相應(yīng)的對策，如出臺政策和相應(yīng)的財政支持解決失業(yè)職工的轉(zhuǎn)崗和再就業(yè)問題等，確保在供給側(cè)改革過程中經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定。

　　CRU近期對今年已經(jīng)關(guān)停的企業(yè)進(jìn)行了粗略統(tǒng)計，已有超過6000萬噸的粗鋼產(chǎn)能退出市場，其中大部分是民營企業(yè)。但不同于往年的是，已有部分國有企業(yè)也加入到了產(chǎn)能關(guān)停的行列，甚至連寶鋼、太鋼等大型鋼鐵企業(yè)也開始優(yōu)化產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，進(jìn)行產(chǎn)能出清。

　　CRU預(yù)計，由于自2014年以來國家對新增產(chǎn)能的有效控制，以及鋼鐵行業(yè)持續(xù)低迷的表現(xiàn)所導(dǎo)致的投資熱情缺乏，中國鋼鐵產(chǎn)能已經(jīng)進(jìn)入了下降通道。加之政府對過剩產(chǎn)能淘汰的堅定決心和政策支持，預(yù)計到2020-2022年中國粗鋼產(chǎn)能利用率將超過80%，更接近于發(fā)達(dá)國家的穩(wěn)定水平。當(dāng)然，如此樂觀的預(yù)計是建立在成功淘汰高達(dá)6000萬的煉鋼產(chǎn)能基礎(chǔ)上。因此，中國淘汰鋼鐵產(chǎn)能還任重道遠(yuǎn)，需要整個行業(yè)在落實產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級政策的同時長期不懈地努力。